Wczesne testowanie i porównanie Huawei Mate 9 / Kirin 960 z Pixel XL / Snapdragon 821

Huawei ma dla siebie ambitne plany, ponieważ chiński gigant, który ma ostatecznie pokonać Apple, chce być drugim co do wielkości producentem smartfonów w ciągu najbliższych dwóch lat. Sercem tego gigantycznego wysiłku jest flagowy skład Huawei, który teraz obejmuje Huawei Mate 9.

Poniższy artykuł obejmuje teoretyczną maksymalną wydajność Kirin 960 w porównaniu do Snapdragon 821, patrząc na różne wyniki testów porównawczych; żadnego z tych ustaleń nie należy mylić ze wskaźnikami rzeczywistych wyników w rzeczywistym świecie, które omówimy w przyszłych artykułach.

Pomimo całej technologii, którą zawiera Mate 9, SoC jest jednym z najbardziej pociągających aspektów dla ćpunów wydajności, a Kirin 960 ma wiele do zaoferowania w świecie stale rosnącej konkurencji. Pytanie brzmi: w jaki sposób Kirin 960 wypada w porównaniu do Snapdragon 821? Przeprowadziliśmy Huawei Mate 9 przez wczesny zestaw testów porównawczych, aby sprawdzić wydajność procesora i procesora graficznego SoC, chociaż wciąż mamy wiele testów do wykonania w odniesieniu do rzeczywistego interfejsu użytkownika, ograniczania temperatury, termiki i rzeczywistego świata wydajność w grach. Ale są to tematy na kolejny dzień, więc spójrzmy na to, co do tej pory znaleźliśmy.


Huawei HiSilicon Kirin 960

Kirin 960 w Huawei Mate 9 to najnowszy flagowy SoC, który zadebiutuje w urządzeniu w 2016 roku. Kirin 960, produkowany przez półprzewodnikową spółkę zależną Huawei, HiSilicon, ma dużą ośmiordzeniową konfigurację LITTLE: cztery działające rdzenie Cortex-A73 przy częstotliwości szczytowej 2, 36 GHz i czterech rdzeniach Cortex-A53 pracujących przy częstotliwości szczytowej 1, 84 GHz. Procesor graficzny w Kirin 960 jest obsługiwany przez najnowszy procesor graficzny ARM Mali-G71MP8 o taktowaniu 900 MHz i oparty na architekturze „Bifrost”.

W porównaniu do Kirin 950, Kirin 960 oferuje kilka znaczących ulepszeń. Podczas gdy Kirin 950 zastosował cztery rdzenie Cortex-A72 do swojego klastra wydajności, Kirin 960 podbija ten klaster do czterech rdzeni Cortex-A73. Pomimo podobieństwa w ich nomenklaturze, konstrukcja zastosowana w A73 jest bardziej podobna do rodziny Cortex-A17 Sophia µarch, podczas gdy A72 jest bardziej zbliżona do rodziny Aarch i A15 Austin µarch. ARM twierdzi, że nowa architektura jest szybsza (nawet o 30%), mniejsza i bardziej wydajna (nawet o 30%) niż A72, dzięki czemu A73 stanowi wyraźną poprawę w dziale wydajności.

GPU to jednak zupełnie inna gra w piłkę. Mali-G71 to pierwszy procesor graficzny firmy ARM oparty na najnowszej architekturze „Bifrost”. W porównaniu do Mali T880, Mali-G71MP8 podwaja liczbę rdzeni shaderów (z maksymalnie 16 do 32). Połącz to z przejściem do nowej architektury, a otrzymasz GPU, który jest mocniejszy i wydajniejszy niż GPU w poprzedniku, a jednocześnie pozostaje skalowalny. W porównaniu z T880 ARM twierdzi, że G71 oferuje o 20% lepszą efektywność energetyczną, o 40% lepszą gęstość wydajności i 20% oszczędności przepustowości pamięci zewnętrznej.

Aby umieścić to wszystko w kontekście, pamiętajmy, jak wypadł HiSilicon Kirin 950 2015. W naszym przeglądzie Honor 8 stwierdziliśmy, że Kirin 950 miał doskonałą wydajność, jednocześnie wykazując przyzwoitą wydajność termiczną, szczególnie podczas długotrwałej wydajności. Jednak GPU był najsłabszym ogniwem w Kirin 950, więc Huawei musiał w tym roku zwiększyć wysiłki. Kirin 950 był pierwszym flagowym SoC, który zastosował rdzenie CPU oparte na architekturze Cortex-A72, kiedy został wdrożony w Huawei Mate 8 pod koniec 2015 roku, ale podczas gdy inne SoC zaczęły wykorzystywać rdzenie Cortex-A72 w tym roku, Huawei musiał coś wprowadzić lepiej pozostać przed krzywą. I właśnie to zrobili z Kirinem 960, który poprawia szczyt i utrzymuje wydajność procesora i karty graficznej.


Praktyczny

Chociaż oczekuje się, że HiSilicon Kirin 960 będzie lepszy niż Kirin 950, jak radzi sobie w porównaniu z Qualcomm Snapdragon 821, SoC używany w niektórych niedawno wydanych flagowcach? Dla porównania przetestowaliśmy Kirin 960 w nowym Huawei Mate 9 na Snapdragonie 821 Pro-AB w Google Pixel XL i przeprowadziliśmy testy obu urządzeń przez kilka testów porównawczych. Należy pamiętać, że Snapdragon 821 w Pixel Xl działa z tymi samymi częstotliwościami zegara, co zwykły Snapdragon 820, ale zaktualizujemy nasze ustalenia, gdy tylko otrzymamy urządzenie działające na innym wariancie Snapdragon 821 w następnym Kilka tygodni. Każdy z poniższych testów został przeprowadzony trzy razy, aby wyeliminować wyniki odstające, a trzy wyniki dla każdego testu zostały uśrednione, aby zapewnić dokładniejszy wynik dla każdego urządzenia. Ponadto, aby ograniczyć wpływ dławienia termicznego na nasze szczytowe testy wydajności, pozwoliliśmy każdemu urządzeniu ostygnąć między kolejnymi testami przed przejściem do następnego testu porównawczego. Mając to na uwadze, należy pamiętać, że ponownie te wyniki są jedynie reprezentatywne dla teoretycznej szczytowej wydajności, a nie trwałej wydajności, którą będziemy testować w przyszłości.

Zaczynając od GeekBench 4, testu porównawczego, który głównie testuje sprawność procesora (jedno- i wielordzeniowego), otrzymujemy następujące wyniki:

Pod względem wydajności jednordzeniowej Kirin 960 na Mate 9 działa lepiej niż Snapdragon 821 na Google Pixel XL. Wydajność wielordzeniowa polega na tym, że ośmiordzeniowy układ z dwoma klastrami i A73 na Kirin 960 świecą w porównaniu z czterordzeniowym układem z czterordzeniowym procesorem Kyro w Snapdragon 821, oferując około 30% lepsze wyniki. Margines różnicy teoretycznej jest znaczny, chociaż aplikacje musiałyby właściwie wykorzystywać wielowątkowość, aby jak najlepiej wykorzystać przewagę procesora, a rozwiązanie do planowania zastosowane przez Huawei będzie miało duży wpływ na rzeczywiste wyniki.

Nawet Kirin 950 na Honor 8 z profilem procesora ustawionym na „wydajność” przewyższa Snapdragon 821, pomimo znacznej luki pokoleniowej między nimi. Mate 9 jeszcze bardziej powiększa lukę, zdrowo wykorzystując przewagę Kirin 950, ale prawdopodobnie nie tyle, ile można oczekiwać po całorocznej poprawie.

Przechodząc do AnTuTu, testu porównawczego, który holistycznie testuje wszystkie główne punkty kluczowe SoC (a także inne komponenty), znajdujemy:

Huawei Mate 9 przegrywa z Google Pixel XL w wydajności 3D, ale pozostaje nieznacznie przewyższający wydajność UX i procesora. RAM jest tam, gdzie wynik Mate 9 jest około dwa razy większy niż w Pixel XL. Ze względu na deficyt wydajności 3D Pixel XL niemal wychodzi na wierzch w przypadku Mate 9. Pamiętaj, że nie lubimy AnTuTu i zwykle powstrzymujemy się od przedstawiania jego wyników w naszej dogłębnej analizie wydajności, ale my uznajemy również, że jest to jeden z najpopularniejszych testów porównawczych do szybkiego i łatwego testowania, więc pomyśleliśmy, że te liczby będą odpowiednie dla niektórych czytelników.

BaseMark OS II, kolejny holistyczny test porównawczy, który testuje ogólną wydajność w kluczowych obszarach, przedstawia podobny obraz:

W tym teście, Mate 9 i Pixel XL działają równolegle pod względem wydajności systemu, podczas gdy widzimy ten sam deficyt w zakresie pamięci, przy czym Mate 9 generuje wynik ponad dwukrotnie wyższy niż Pixel XL. Jednak Pixel XL ma lepszą wydajność graficzną. Ponieważ Basemark OS II waży każdy wynik inaczej niż prosta suma wyników AnTuTu, Mate 9 wyprzedza Pixel XL w tym teście o zdrowy margines.

Adreno 530 w Pixel XL jest wciąż znacznie szybszy niż procesor graficzny Mali-G71 BiFrost w Kirin 960, a GFXBench potwierdza tę samą historię. GFXBench 4.0 koncentruje się głównie na wydajności grafiki 3D w różnych testach, więc wyniki tego testu porównawczego pomagają rzucić nieco światła na różnice w wydajności urządzeń GPU.

Następny jest PCMark, kolejny holistyczny test porównawczy, który testuje wydajność systemu, przeprowadzając go przez symulacje typowych zadań, takich jak przeglądanie stron internetowych i edycja wideo:

Na koniec przejdziemy do 3DMark, który naszym zdaniem daje lepszą perspektywę wydajności gier, testując SoC zarówno z testami grafiki, jak i fizyki na wysokim poziomie:

Tutaj również widzimy, że Adreno 530 oferuje lepszą wydajność graficzną w porównaniu do Mali-G71.


Wniosek

Chociaż powinniśmy pamiętać, że to tylko kilka punktów odniesienia i nie poddaliśmy Kirin 960 bardziej rygorystycznym testom, możemy już zacząć widzieć trendy i wnioskować o niektórych wynikach. Po pierwsze, widzimy, że rzeczywiście zauważalny jest wzrost wydajności procesora : wyniki Geekbench 4 wzrosły o sporo więcej niż w porównaniu z Kirinem 950 na Honor 8, który sam już przewyższał Snapdragon 820 (i Pixel XL 821) z konfiguracją rdzenia Cortex-A72. Największy krok naprzód dotyczy jednak działu GPU: podczas gdy Kirin 950 z końca 2015 r. I jego Mali-T880 MP4 oferowały wydajność graficzną podobną do wydajności Adreno 420 (GPU z końca 2014 r.), Wyniki z Mali- G71 są znacznie bliższe temu, co widzimy w Mali-T880 MP12 Exynos Galaxy Note 7 i Adreno 530 w Snapdragonie 820 i 821.

Ogólnie rzecz biorąc, nasz pierwszy przegląd standardowych testów porównawczych daje nam wczesne, ale obiecujące spojrzenie na najwyższą wydajność Huawei Mate 9 i możliwości Kirin 960. W najbliższych dniach będziemy testować mikroukład i rzeczywistą wydajność, aby zaoferować lepszy wgląd w takie aspekty, jak wydajność w czasie (która jest podobno jedną z kluczowych ulepszeń rdzeni A73), a także wydajność gier (która jest aspekt Huawei rzekomo nadał priorytet Kirin 960). Choć ulepszenia Kirin 960 pod wieloma względami wyprzedzają inne chipsety z 2016 r., Jego przewaga nie jest wystarczająca, aby SoC mógł utrzymać swoją pozycję po przybyciu nowej generacji flagowych SoC. Następna fala procesorów Qualcomm i Samsunga z pewnością podniesie stawkę ante, ale na razie i na swój sposób HiSilicon Kirin 960 znaleziony w Huawei Mate 9 jest więcej niż zdolnym chipsetem .